法院：丈夫負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)（主題）

(相關(guān)資料圖)

相濡以沫是我們對(duì)一份感情最恒久的期待。法律賦予了這份期待最實(shí)在的浪漫，使那些曾經(jīng)立下的山盟海誓，都不再是說說而已。

夏女士患病后，丈夫李先生多年不聞不問。夏女士將李先生訴至法院。北京市海淀區(qū)法院經(jīng)審理，判決李先生支付醫(yī)療費(fèi)和部分生活費(fèi)共計(jì)8萬元。

夏女士訴稱，自己因病部分喪失勞動(dòng)能力，身體不好需經(jīng)常就醫(yī)，沒有經(jīng)濟(jì)收入，雖多次向李先生索要生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)，但其均拒絕支付。2019年，自己因病住院一個(gè)月，出院后，丈夫不允許自己回家居住，只能回父母家養(yǎng)病，養(yǎng)病期間，丈夫不探望、不支付費(fèi)用。目前，自己無法工作，只能一直寄居在娘家，靠年老多病的父母的退休金維持生活。

被告李先生辯稱，自己需贍養(yǎng)老人并負(fù)擔(dān)孩子的學(xué)習(xí)、生活費(fèi)用，夏女士實(shí)際上有勞動(dòng)能力，并自2019年患病出院后開始領(lǐng)取退休金，故其主張的扶養(yǎng)費(fèi)缺乏依據(jù)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，夏女士因病至今無固定工作和穩(wěn)定收入，身體不好需定期復(fù)查并用藥。雖2019年患病出院后開始領(lǐng)取退休金2000余元，但該經(jīng)濟(jì)收入顯然不足以支付日常生活及就醫(yī)花費(fèi)，李先生作為其配偶負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)。故需就夏女士提出的醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)等合理部分予以支持。法院最終判決李先生向夏女士支付醫(yī)療費(fèi)和生活費(fèi)共計(jì)8萬元。

法官說法

我國(guó)民法典第一千零五十九條規(guī)定，夫妻有相互扶養(yǎng)的義務(wù)。需要扶養(yǎng)的一方，在一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時(shí)，有要求其給付扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。該條款規(guī)定了夫妻之間的扶養(yǎng)義務(wù)，它是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻之間在經(jīng)濟(jì)上、精神上和生活上有相互照顧和扶助的義務(wù)。該義務(wù)基于夫妻身份關(guān)系而產(chǎn)生，是婚姻共同體的本質(zhì)要求，具有法定性。夫妻雙方關(guān)于放棄或免除對(duì)方扶養(yǎng)的約定均為無效。因此，無論夫妻是否共同生活，感情是否深厚，實(shí)行共同財(cái)產(chǎn)制或分別財(cái)產(chǎn)制，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，均必須履行對(duì)另一方的扶養(yǎng)義務(wù)，即進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)、精神上的慰藉和生活上的照顧。

根據(jù)上述法律條款的規(guī)定，通常認(rèn)為在同時(shí)滿足以下三個(gè)條件時(shí)，一方可以向?qū)Ψ街鲝埛鲳B(yǎng)費(fèi)：一是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間；二是一方確需扶養(yǎng)；三是一方有能力扶養(yǎng)卻又不扶養(yǎng)。

實(shí)踐中，“一方確需扶養(yǎng)”的情形主要包括：1.一方因病或其他原因部分或者全部喪失勞動(dòng)能力，無法自食其力；2.一方為無民事行為能力或者限制民事行為能力人；3.一方?jīng)]有固定收入且無其他生活來源，無法滿足基本生活需要的。“有能力扶養(yǎng)”主要結(jié)合另一方的工作性質(zhì)、收入情況、消費(fèi)支出等因素來判斷。扶養(yǎng)費(fèi)一般包括醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)等維持基本生活的其他必要開支。司法實(shí)踐中，法院通常根據(jù)被扶養(yǎng)人的實(shí)際情況、扶養(yǎng)人的能力和當(dāng)?shù)鼐用竦娜司钏絹泶_定扶養(yǎng)費(fèi)的給付標(biāo)準(zhǔn)。

此外，夫或妻對(duì)于患病或者沒有獨(dú)立生活能力的一方拒絕扶養(yǎng)、情節(jié)惡劣的，還會(huì)構(gòu)成刑法上的遺棄罪，需要承擔(dān)刑事責(zé)任。

本案中，夏女士由于患病，長(zhǎng)期沒有工作和固定收入，屬于法律上規(guī)定的“確需扶養(yǎng)”的情形。盡管后來夏女士每月可領(lǐng)取2000余元的退休金，但該情形發(fā)生時(shí)間晚于夏女士主張費(fèi)用的起始時(shí)點(diǎn)，結(jié)合當(dāng)?shù)鼐用袢司杖牒拖M(fèi)水平，還有夏女士的就醫(yī)需求、喪失勞動(dòng)能力等特殊情況，夏女士屬于法律上規(guī)定的需撫養(yǎng)情形。因此，李先生以需贍養(yǎng)老人撫養(yǎng)小孩等抗辯不能成立。李先生有固定的工作，經(jīng)濟(jì)情況較好，雖需撫養(yǎng)其他家庭成員，但扣除相關(guān)花費(fèi)后仍具有扶養(yǎng)能力，應(yīng)承擔(dān)夏女士的合理醫(yī)療和生活費(fèi)用。

（蒙向東 作者系北京市海淀區(qū)法院法官）