從4月13日到現在，一場簡單的意外溺亡責任還沒有調查清楚，又出了副所長帶輔警毆打調查記者的新聞。畢節在事情上了熱搜后，縣委書記前往道歉，連夜進行調查，半天時間就做出了通報，可謂效率很高。

這份情況通報雖然內容詳盡，處罰措施嚴厲，但卻存在很多疑點，一些細節也沒有全部澄清。

副所長帶隊監視記者，而不是偶遇沖突

(資料圖片)

根據此前報道，5月30日極目新聞記者前往當地遇難教師家進行調查時，就遇到過三人中的其中一人，對方對其進行盤問，并報警稱村子里出現了“可疑人員”。警方到場后，記者出示了記者證，表明了自己身份。

隨后三人一直尾隨記者進行監視，最終在記者發現后三人對記者進行毆打，這說明三人對記者身份是完全清楚的。而在畢節的通報中，則成了記者找副所長三人了解情況時，三人為阻擋拍攝而對記者進行毆打。

這和事實相比，明顯沒有講清楚事情經過，也讓很多不清楚事發經過的公眾容易產生誤解。副所長三人一直在監視記者行蹤，并在調查現場出現，他們的身份難免會讓采訪對象產生壓力，有所忌憚，對調查結果有一定影響。

派出所暴力阻止采訪，動機何在

記者調查的教師溺亡案件，按照之前的各方說法，可以斷定是意外事件。教師遇難的原因和自己、學校、水電站有關，最大的疑問就是到底是自發行為還是學校安排，無論如何，派出所都和事件本身沒有任何關聯。

即便是之前網上的輿論，也主要針對學校和水電站，唯一和派出所有關聯的是警方出具的調查結果，認定是教師個人行為，輿論的壓力顯然并不應該由派出所承擔。

但在記者前來調查時，副所長首當其沖進行阻攔，而且還便裝出場，打了記者后返回抹掉指紋。可見所長三人明知毆打記者后果嚴重，而且是不得已的被動行為，因為他們并沒有以警察身份示人，而是費盡心思隱藏身份。

為一個和本單位毫無牽連的事件，不遺余力的進行阻攔，這樣做的動機到底是什么？派出所的副所長，賭上仕途親力親為，到底受誰的授意？免去鎮長職務，除了領導責任之外，還有沒有其他原因？

最終處罰結果有失公平，輔警成了背鍋俠

事件發生后，副所長和其中一位輔警行拘20天，另一位輔警行拘15天，這可能和毆打記者參與度有關。但兩位輔警由副所長帶隊，副所長是領導和命令的發布者，兩名輔警只能算是執行領導命令。

但事后的處罰結果卻讓人不解，動手打人的副所長雖被免職，但只是調離的公安系統，到了其他單位工作，幾年以后可能再次復出。而兩位執行領導命令的輔警卻被解聘，失去了飯碗。

這樣的處罰結果，顯然有失公平，讓已經涉及違法犯罪的領導繼續待在公務員隊伍里，是對奮斗在一線輔警最大的傷害。

教師溺亡的真正原因如何，為何沒有調查結果

在記者被毆打后，縣委書記親自督辦，事件很快有了處理結果。然而4月13日教師遇難，已經過去了一個半月之久，至今卻沒有調查結果。

事情發生后，責任各方和遇難者家屬遲遲達不成一致意見， 當地有關部門組成的調查組介入調查，本來是一個并不復雜的善后工作，卻遲遲沒有最終結果。即便是在毆打記者的通報中，對事件的調查進展沒有任何說明。

到底是什么原因讓這個意外事件調查結果如此難產？又是誰在阻擋記者調查真相？顯然畢節的通報并沒有回答網友的疑問，當地試圖降低輿論熱度的努力，不應該停留在原始的暴力階段。

弄巧成拙的副所長，不應該讓輔警當背鍋俠，期待事件盡快水落石出。真相往往欲蓋彌彰，如何做好遇難者的善后工作，及時補上工作漏洞，顯然比暴力阻攔為輿論降熱度更加重要。