商業(yè)領(lǐng)袖在美國(guó)國(guó)會(huì)的 " 一日游 " 通常充滿了緊張和壓迫感，前有 Meta 的首席執(zhí)行官扎克伯格，后有 Tik Tok 首席執(zhí)行官周受資。兩人在美國(guó)國(guó)會(huì)作證時(shí)都感受到了沉重的壓力。

然而，OpenAI 首席執(zhí)行官 Sam Altman 顯然在美國(guó)立法者中擁有不一樣的待遇。

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道，周二長(zhǎng)達(dá)三小時(shí)的人工智能聽證會(huì)，氛圍可以稱得上很輕松。民主黨人和共和黨人相處融洽，還互相吹捧對(duì)方的學(xué)術(shù)氛圍濃厚。

(資料圖片)

而立法者們對(duì) Altman 在內(nèi)的三名證人也十分熱情包容，這讓參與的媒體也有些犯嘀咕，只能懷疑下一次的聽證會(huì)是否還會(huì)如這場(chǎng)一般溫暖。

國(guó)會(huì)能有如此難得的友好氛圍，Altman 左右逢源的社交技巧顯然是幫了大忙。參議員 Richard Blumenthal 在會(huì)后稱贊，Altman 看起來(lái)十分真誠(chéng)。

此外，Altman 主動(dòng)要求建立人工智能安全規(guī)則，呼吁監(jiān)管的態(tài)度也贏得了在場(chǎng)議員們的好感，甚至有人還對(duì)他的證詞表達(dá)了感謝。還有參議員詢問(wèn) Altman 是否有意向在國(guó)會(huì)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)中出一份力……

總之，帶著 ChatGPT 這一 " 殺器 " 走進(jìn)國(guó)會(huì)的 Altman，同時(shí)用人格魅力征服了國(guó)會(huì)。這種與最高監(jiān)管機(jī)構(gòu)建立起的良好關(guān)系，或許將幫助 OpenAI 在未來(lái)的人工智能競(jìng)賽中走得更快、更遠(yuǎn)。

" 貼心服務(wù) "

坐在證人席上的 Altman 神情嚴(yán)肅，但姿態(tài)從容，言語(yǔ)之間透露出自信。

面對(duì)人工智能這一前沿的技術(shù)，國(guó)會(huì)議員們也一改以往的咄咄逼人，很大程度上以謙遜和興奮的態(tài)度聆聽 Altman 的回答。參議員們并沒(méi)有糾結(jié)于人工智能的錯(cuò)誤，反而對(duì)其帶來(lái)的好處充滿探究。

而 Altman 作為一個(gè)曾經(jīng)計(jì)劃競(jìng)選加州州長(zhǎng)的硅谷異類，顯然深諳政客的癢處。不僅主動(dòng)承認(rèn) AI 的不足，并提出監(jiān)管要求，還承諾 OpenAI 在未來(lái)六個(gè)月中不會(huì)開發(fā)新的模型 GPT-5，給足了國(guó)會(huì)面子。

只會(huì)提出問(wèn)題，是庸才；既會(huì)提問(wèn)，又能給方案的，才是人才。

Altman 在指出人工智能問(wèn)題，并要求監(jiān)管的同時(shí)，直接給了國(guó)會(huì)一套成體系的監(jiān)管方案：首先成立政府機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)頒發(fā) AI 模型許可；其次為 AI 模型創(chuàng)建安全標(biāo)準(zhǔn)，讓模型接受危險(xiǎn)性測(cè)試；最后讓獨(dú)立專家對(duì)模型進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)。

他甚至連獨(dú)立專家的名單都準(zhǔn)備了一份，這種貼心行為放眼整個(gè)硅谷都前所未見。

這一番連消帶打加示弱的組合拳下來(lái)，直接讓議員們舒了心。參議員 Dick Durbin 就表示，一家大公司能來(lái)到參議院懇求國(guó)會(huì)的監(jiān)管，這是相當(dāng)了不起的事情。

太極宗師

Altman 在回答問(wèn)題時(shí)也頗講究策略。對(duì)公眾熱議的訓(xùn)練數(shù)據(jù)透明化和知識(shí)產(chǎn)權(quán)作品保護(hù)這兩項(xiàng)議題上，Altman 就非常巧妙地回避了回答。

比如在問(wèn)到音樂(lè)家或其他內(nèi)容創(chuàng)作者的作品被用來(lái)訓(xùn)練人工智能模型時(shí)，他只稱這種情況將讓內(nèi)容創(chuàng)作者獲得顯著的收益增加。

Altman 還稱，內(nèi)容創(chuàng)作者有權(quán)阻止模型使用受到版權(quán)保護(hù)的作品，但對(duì) OpenAI 的政策和可行方法卻含糊而過(guò)，反而深入分享了他在監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置上的想法。

另一位證人，來(lái)自紐約大學(xué)的教授 Gary Marcus 顯然比議員們冷靜得多，他的問(wèn)題也犀利得多。

他質(zhì)疑，既然 OpenAI 聲稱是在為全人類福祉做事，那又為什么選擇和微軟結(jié)盟？他還一再提問(wèn) OpenAI 的訓(xùn)練數(shù)據(jù)并未公開，里面究竟有沒(méi)有貓膩？

他深深地?fù)?dān)憂人工智能技術(shù)可能成為大公司的附庸，并產(chǎn)生不良反應(yīng)。未來(lái)，人們的觀點(diǎn)和生活可能被潛移默化地塑造和改變，這聽起來(lái)像是專家統(tǒng)治和寡頭體系的結(jié)合體，這顯然和美國(guó)宣揚(yáng)的民主并不相容。

而 Altman 對(duì)此卻回答，小企業(yè)一直能夠參與 AI 競(jìng)爭(zhēng)，因此不必?fù)?dān)憂技術(shù)寡頭。而制造大模型的企業(yè)數(shù)量相對(duì)較少，反而可以方便監(jiān)管。

另一個(gè)參議員提出的關(guān)于人工智能可能造成的最嚴(yán)重后果，Altman 則選擇放棄回答，直接表示，OpenAI 研究過(guò)，但沒(méi)研究出來(lái)，不過(guò)研究這個(gè)問(wèn)題就是 OpenAI 存在的價(jià)值。

奇異的是，這些聽起來(lái)沒(méi)什么具體信息的話，居然軟化了包括 Marcus 在內(nèi)的一眾 AI 恐懼人士。犀利的 Marcus 甚至還說(shuō)，Altman 在談?wù)摽謶謺r(shí)非常有誠(chéng)意，這是透過(guò)電視屏幕無(wú)法感受到的。

這一局，Altman 可謂是大獲全勝。